Session Facade 的规则和模式

1/5/2008来源:Java教程人气:5000


  在过去几年中,EnterPRise javaBeans™(EJB)确实已经开始对 Java™ 对象设计产生影响。期间,我们看到的最常使用的 EJB 模式之一是session Facade 概念。这是一个让很多开发者都受益匪浅的既强大又非常简单的概念。然而,我也看到,对这一模式的确切含义及其在实践中的应用,人们仍有很多误解。
  
  为了把这个问题讲得更明白些,我会在本文中讲述 Facade 的一些基本概念以及Session Facade 模式的工作机制,并探讨该模式衍生出来的一些问题。希望能借此澄清一些误解,并帮助开发者正确使用这种模式。
  
  什么是Session Facade?您又为什么需要它?
  很多地方都有对Session Facade 模式的清楚描述,也就是 [Sun 2001] 和 [Brown 2000]。我不想照抄那里的全部内容,而打算把它的理论在此作个总结:基本的问题是在 EJB 设计中,EJB 客户机(例如,Servelet、Java 应用程序,等等)不可直接访问 Entity bean。
  
  之所以如此,有以下几个原因:
  当依靠 RMI-IIOP 进行跨越网络的调用时运行态的性能会受到极大影响。假如客户机请求一个Entity bean 去表示如包含两项数据(比方说帐户余额和帐户所有者姓名)的银行帐户,则将需要两个网络调用。当大量属性使网络调用成倍增加时,很快这些开销就会变得非常明显。[Monson-Haefel] 中所说的批量访问器(bulk accessors)或许是一种解决方案,所谓批量访问器,就是Entity bean 上的一些方法,它们创建并返回值对象以表示Entity bean 中的数据。它事实上就是 Java VisualAge® 的 CopyHelper Access Beans 采用的解决方案。但是,它有一个令人遗憾的缺陷,就是它假设所有的请求都需要 EJB 中的“所有”数据,结果为用户返回了一些不必要的数据,并导致对更大的值对象进行组织和分解时产生额外开销。
  
  更重要的是,假如您答应 EJB 客户机直接访问Entity bean,那么就要求客户机了解Entity bean 的内部方法,而这已经超出了客户机的应知的范围。例如,操作一个Entity bean 需要知道所涉及到的该实体的关系(关联,继续),这样就把业务模型的所有细节不适当地暴露给了客户机。另外,操作多个Entity bean 会要求使用客户端事务 ? 这是另一个使事情复杂化的因素,这意味着 EJB 可能要被从客户机设计中除去,而不是添加上去。
  大多数设计师已经发现为了在 EJB 设计中避免直接访问Entity bean 的解决方案都可以在 [Gamma] 中描述的 Facade 中找到。[Gamma] 这样描述 Facade 模式:“为子系统中的一套接口提供了一个统一的接口。Facade 定义了一个更高层次的接口,使子系统更轻易使用。”1在 EJB 中应用这种思想一般意味着您应该创建一个担当 Facade 的Session EJB,然后把构成子系统的一套Entity bean “包装”起来。这样,客户机就和Entity bean 实现的细节分离开来了,而且不必自己治理事务治理的细节。
  
  但问题是有很多人到此就打住了。然后他们轻松地往下做,开始把Entity bean 包装到Session bean 中,而不考虑 Facade 模式所描述的其它内容以及 EJB 设计中由 Facade 模式衍生出来的问题。这很可能是由于把得到的 Facade 的“二手”信息都当真,而没去研究原始模式的缘故。假如我们确实花了些时间去理解 Facade 衍生的问题,我们将可以看到很多该模式所固有的其它有益的设计可能性。
  
  Facade 模式的要点
  [Gamma] 中描述了很多我们应该了解的 Facade 模式的要点。前面几点可在 Facade 模式的“适用性”描述部分找到,它描述了在什么情况下您会需要应用该模式。它们是:“当您想为复杂的子系统提供一个简单接口时……请使用 Facade 模式”和“当您想把子系统分层时……请使用 Facade 模式。使用 Facade 为每一层子系统定义一个入口点。”2
  
  从对 Facade 模式的讨论中,我们可以提炼出两个观点。第一点是 Facade 应该提供子系统的一个抽象视图,而不是简单地把整个子系统本身的 API 直接包装起来。不幸的是,我在实际中多次看到开发者创建的Session bean 把Entity bean home 和Entity bean 对象的全部方法直接包装起来,而不提供任何额外的抽象,这是对该模式最可恶的滥用情况之一。请记住,这种思想是想降低整个系统的复杂性,而不是把复杂性转移到另一个对象上。
  
  第二点,也是更微妙的一点,与分层有关。这个观点认为您可以用多重 Facade 来隐藏下层子系统的细节。因此,在这里您可以这样设想,Session Facade 应该在其它 Facade 之上,位于最上层,是对底层业务逻辑细节的进一步抽象。这一点很要害。当您看完下面两条(分别出自 [Gamma] 中论述 Facade 模式的“协作”和“相关模式”部分)叙述后,就会更加清楚这一点:
  
  “客户机通过把请求发送给 Facade,再由 Facade 把请求转发给适当的子系统对象来与子系统通信。”3
  “facade 只是对通往子系统对象的接口进行抽象以使它们更易于使用;它不定义新功能。”4
  我把这几点总结如下:Facade 不做系统的实际工作;而是委托其他对象轮流做这个工作。由此推理出您必须正确地放置这些对象,以便使该模式能按照您所期望的运行。
  
  这一点是本模式的两种流行表达 [Sun 2000] 和 [Sun 2001] 之间的主要不同之处。第一个版本,即 [Sun 2000],是 J2EE 规划的一部分,它把这种模式称为“Session Entity Facade”。它意在表明“为一堆企业 beans 提供单一的接口”。它描述了这样一种模式,即所有的数据存取都通过Entity bean 来完成,Session bean 则为这些Entity bean 提供接口。现在的问题是 [Sun 2000] 不一定非要以 EJB 为中心。它根本不涉及其它对象类型,并且假设系统中只有 EJB 一类对象。根据我的经验,我认为这会导致根本不能在工程间重用的臃肿的Session对象,而且,在同一个工程内,当需求有一点不同时就会出现问题。
  
  现在,[Sun 2001] 则更通用,也没有上述问题的困扰。它简单地把这种模式称为“Session Facade”。它的解决方案规定您应该“把Session bean 当作 facade 来用,以封装参与工作流的业务对象之间的交互操作的复杂性”。它根本不限制您的业务对象应该为 EJB,因此是一个更加灵活的方法。
  
  Session Facade 的重要规则
  那么我们该如何应用这些关于针对会话的 Facade 的规则呢?这对我们的 EJB 设计又意味着什么呢?我在设计Session Facade 时遵循三条基本原则:
  
  它们自己不做实际工作;它们委派其它对象做实际工作。这意味着Session facade 中的每个方法都应该很小(异常处理逻辑不计算在内,代码应为五行或更少)。
  它们提供简单的接口。这意味着 facade 方法的数量应相对较少(每个Session bean 中仅有约 24 个)。
  它们是底层系统的客户端接口。它们应该把特定于子系统的信息封装起来,并且不应该在不必要的情况下公开它。
  那么它的工作机制呢?您还能代理别的哪些类型的对象呢?这又会给您的设计带来什么好处呢?在我的一篇早期论文和 [Brown 2001] 这本书中,我已论述了其中一些问题,在那里可以找到一些具体信息。但,总的来说,在我的多数 EJB 设计中我通常会找到以下四类对象:
  
  值对象是包含了客户机所请求的数据的、可序列化的 Java bean。它包含Entity bean 和其他数据源所包含的数据的一个子集。它是Session EJB 方法的返回类型。[EJB 2.0] 和 [Sun 2001] 都描述了值对象和值对象的用途。请注重 [Fowler 2001] 称其为“数据传输对象”( Data Transfer Objects ),[Brown 1999] 也使用这个名称。我个人觉得数据传输对象是描述性更好的术语,但不幸的是,Sun 的术语似乎更通用。
  对象制造厂 (Factory) [Brown 1999] [Brown 2000] 负责构建值对象。它能完成辨别不同的数据源、创建值对象的实例、填充值对象的实例等等工作。每个 factory 类 都可以从多个数据源中检索数据或更新其中的数据。在您的对象模型中,每个“根”对象都应该有一个 factory 类。(根对象是那些“包含”其它对象的对象。)从某种意义上说,对象 Factory 类在 JDBC 或持久的 Entity bean 子系统上担当 Facade,实现 [Gamma] 中提到的分层原则。
  Entity EJB 应该是标准的、企业全局范围内可用的“数据源”。Entity bean 不应包含特定于应用程序的域逻辑,也不应限制为只能在单一应用程序内工作。请注重Entity bean 是可选的,它不是这种体系结构中必需的部分;Factory 可能像 JMS 队列或 JDBC 连接那样简单地直接从数据源获取数据。
  Action 对象是Session bean 可能调用的唯一对商业业务进行处理的对象。Action 对象只处理与简单的创建、读取、更新或删除数据无关的商业流程。和对象 Factory 一样,Action 对象也充当内层 Facade。
  
  一个 EJB 对象示例
  描述类似这样的模式碰到的一个问题是,能够使用这种模式的示例都太大,以至于无法包含在模式自身的描述中。尽管如此,我还是要尝试举出如下示例(它显然很简单)来说明一下这些对象看起来是什么样子。
  
  假设我们正在为银行构建一个 ATM 系统。这是最老掉牙的 OO 设计问题之一,当然其它很多书籍和论文已经讨论过它,但它确实有足够符合我们要求的有趣特点。通过分析,我们发现了两种 EJB。
  
  从 ATM 到银行的连接表示为Session bean。该 bean 上有一些方法负责处理您通过 ATM 可以完成的交易 ? 存款、取款以及帐户间的资金转移。
  帐户表示为Entity bean(我们的示例采用 CMP,但它在我们的示例中实际上并没什么影响)表示。它有返回帐户余额、对帐户进行借贷处理的方法。
  ATM Session bean 的远程接口如下:
  
  package com.ibm.bankexample.ejbs;
  
  import com.ibm.bankexampl